Карл Маркс, начав козни против филистёрской (то есть филистимлянской) среды в Германии, в своём самом первом диалектическом труде "К критике Гегелевской философии права" чётко сформулировал причины и смысл своих философских стараний: во Введении он начинает с того, что "Религия есть общая теория этого мира... Следовательно борьба против религии есть косвенно борьба против мира, духовной усладой которого является религия". Причём бороться он собирается с религией, то есть со связью людей с Богом (религия на латыни значит "связь"), но не с верой как таковой, которую Маркс далее предлагает подменить воззрениями, что "человек - высшее существо для человека", а значит, и для всего мира. Сформулировав этот лукавый соблазн, Маркс утверждает, что "критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек" - потому что "религия есть опиум народа". Ведь древнюю "фантастическую иллюзию" в Боге Маркс называет "самоотчуждением человека", и поэтому отказ от религии по Марксу есть осознание себя и мира. То есть, по Марксу разум есть отказ от "иллюзорного счастья", которое люди сфантазировали в Боге, и действия по правилам его диалектического материализма. И существенно, что при этом Маркс борется не с Богом, и не с верой, а с верой людей в Бога, стремясь представить её иллюзией и заменить верой в диалектический материализм. Зачем же?
Это ясно из его слов о необходимости разоблачения этого самоотчуждения человека в его реальных образах: "критика неба превращается таким образом в критику земли, критика религии - в критику права, критика теологии - в критику политики". И в результате "день немецкого воскресения из мёртвых (! -даже так) будет возвещён криком галльского петуха" - кому непонятна эта кодовая фраза, нужно пояснить, что в то время Маркс состоял на содержании французских эмансипатов, так как хорошо старался устроить революцию в Германии.
Таким образом, сущностью диалектического материализма Маркса (и примыкнувшего к нему Энгельса) является отчуждение людей от веры в Бога, чтобы люди жили и действовали по рецептам Маркса, которые он называет самой правильной научной теорией, адекватно выражающей реалии мира. Эта концепция получила в дальнейшем яркое воплощение у советских коммунистов, которые вполне серьёзно обсуждали на своём Политбюро введение в России пролетарского культа, в котором Ленин, Маркс и Энгельс представляли бы троицу высших существ (как бы бога), давших "свет миру", а их почившие соратники - ангелов и архангелов материализма. Но из-за проводившейся тогда компании по борьбе с культами эту идею не применили, однако частично использовали при организации ленинского Комсомола и коммунистической пионерии, наставляемых на выполнение заветов классиков марксизма.
При этом марксисты скромно претендуют, что их "наука" является как бы Общей Теорией Всего:
"Диалектика есть не более, как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления" (Энгельс, Сочинения, т.20, с.145)
В этом марксисты прибегают к своему основному приёму - подмене понятий, что способствует утверждению их мнений в головах несведущих лиц. Ведь, как описывает лучший знаток греческой философии Диоген Лаэртский (О жизни, учениях, и изречениях знаменитых философов, кига.3, 1:43-48), диалектика представляет собой часть логики, изучающую методы рассуждений, умозаключений и описания явлений, но не более того. И "без изучения диалектики мудрец не может быть непогрешим в рассуждении".
Как пишет Диоген, Зенон Китийский, основавший в 308 году до Р.Х. школу стоиков, в трактате "О человеческой природе" первым сформулировал, что цель разумного человека жить согласно с природой, то есть согласно с добродетелью - потому что разум это наладчик (technites) побуждений.
Зенон говорил, что кто не взыскует добродетели, те враги, ненавистники, рабы и чужаки друг другу, даже если это родители и дети, братья и домочадцы. А в трактате "Государство" он писал, что гражданами и свободными людьми могут быть только взыскующие добродетель. Марксисты с этим, в общем-то согласны, но что они считают сущностями природных явлений, с которыми нужно согласовываться?
Гениальное диалектическое открытие Маркса состоит в том, что для получения нужного описания мира достаточно соединить идеи материальности мира с диалектической логикой Гегеля, согласно которой движущим фактором всех объектов являются противоречия. Таким образом получается философская эклектика, которая не нуждается в каких-либо иных сущностях:
"Наше представление о развитии Вселенной совершенно не оставляет места ни для Творца, ни для Вседержателя..." (Энгельс, Сочинения, т.22, с.303)
потому что в диалектическом материализме явления существуют сами от себя и изменяются из-за собственных, внутренне присущих им противоречий. И марксисты с готовностью стремятся согласовать себя с этими "сущностями", что и есть добродетель и цель марксистов.
То есть, достаточно отвергнуть Бога, и нужное описание мира готово, причём оно отлично само себя обосновывает, потому что "научные истины всегда парадоксальны" (Маркс, Сочинения, т.16, с.131), и "всякая истинная философия есть духовная квинтессенция своего времени" (Маркс, Сочинения, т.1, с.105) - то есть нет науки вообще, а правильны только такие диалектики, которые годятся для данного момента, на данном этапе разрешения противоречий. Таким образом диалектическая логика марксизма неопровержима (как они утверждают), поскольку она есть выражение "объективной логики" жизни. Это словоблудие и называется наукой диалектический материализм.
Спору нет, что классическая наука может отобразить явления не во всём их многообразии, а лишь их некоторые аспекты, как зрение не может охватить сразу все стороны объёмного предмета. Таково свойство всех отображений: они не могут передать предмета полностью, так как изображение не тождественно предмету, а является всего лишь его описанием, проекцией на более примитивное множество. И с этим приходится мириться. А задача науки состоит как раз в том, чтобы найти такое отображение явления, чтобы оперирование им (этим отображением) с помощью имеющегося у науки логического аппарата давало (в нужном аспекте) правильные выводы и предсказания последствий. А для этого и логический аппарат должен быть правильным, точно передающим свойства явления. Если же нужный результат не достигается, то приходится искать другую точку зрения на явление - как если требуется представить себе форму предмета, то его поворачивают и осматривают с разных сторон. А иногда приходится и создавать другой логический аппарат - и так возникают новые науки, как раз для устранения противоречий между изображением и действительностью, а не из-за противоречий в предметах.
А марксисты, прилепившись к словосочетанию "научный парадокс", и отстраняясь от сущности этих парадоксов, объявили себя самыми умными - потому, что они нашли абсолютно верный способ точного выражения явлений, состоящий в том, что парадоксальны сами явления, и поэтому , по их логике, правильным (то есть материалистически полезным) будет всякое изображение, которое им нравится. А достигается это описание с помощью противоречивого диалектического материализма, выражающего развитие новых (прогрессивных) сущностей из противоречий...
По их теории, одни свойства явления противоречат другим свойствам того же явления, то есть отрицают их, и таким образом, в их совместном соперничестве изменяется само явление. Но это вовсе не так: если рассмотреть, например, двигающееся по кругу тело, то его свойство достигается свойствами двигаться вперёд-назад и вправо-влево. Но разве свойство двигаться вперёд-назад противоречит (отрицает) свойству двигаться вправо-влево? Никак: они существуют сами по себе, можно даже разложить движение по кругу в сумму независимых гармонических колебаний в этих направлениях. И эти два самостоятельных движения вовсе не отрицают друг друга, а дополняют друг друга до способности двигаться по кругу. Если же рассмотреть движение вообще, то свойство тела двигаться, например колебаться, осуществляется за счёт перехода потенциальной энергии, то есть энергии обусловленной положением тела, в кинетическую энергию, обусловленную движением тела. Эти два свойства, как показывает практика, связаны друг с другом выполнением закона природы - закона сохранения энергии, так что сумма кинетической энергии и потенциальной энергии всегда остаётся равной одной и той же величине - полной энергии тела. Отсюда следует, что когда кинетическая энергия увеличивается, то потенциальная энергия уменьшается, и кажется, что в этом смысле они как бы противоположны. Но нет: они просто дополняют друг друга до выполнения закона сохранения энергии, и это ясно видно из того, что оба эти вида энергии могут одновременно увеличиваться. Если, например, рассмотреть атомы в твёрдом теле при низкой температуре, то они будут занимать положения с минимумом потенциальной энергии. А если тело нагревать, увеличивая его полную энергию, то атомы начнут раздвигаться (тело расширяется) и усиленно колебаться (растёт температура тела, то есть кинетическая энергия атомов). И при этом сумма кинетической и потенциальной энергии атомов так же остаётся равной полной энергии тела - но она увеличивается, так что и обе они увеличиваются, никак не противореча друг другу.
Таким образом суть законов природы состоит в том, что свойства явлений дополняют друг друга таким образом, чтобы выполнялись законы природы, дополняют и содействуют друг другу, чтобы это явление могло существовать согласно законам природы. В природе это часто осуществляется какими-нибудь парными соотношениями, например большинство биологических видов существует как дуальное сообщество мужских и женских особей, и это трактуют как наличие внутри такого вида противоположности. Но ведь на самом деле эти половые различия существуют как раз для того, чтобы наследование биологических свойств вида происходило без их нарушения возможными деструктивными мутагенными факторами, так что потомство получает только те свойства, которые совпадают и у матери, и у отца, сохраняя свойства вида в целом. Таким образом, половой дуализм осуществляет дополнение двух разновидностей этого вида до его существования как такового, а вовсе не противоборство их друг с другом для развития. Так что о противоположности тут можно говорить лишь в том смысле, как это выражено в сборнике мудростей Сираха:
Он устроил великие дела Своей Премудрости и пребывает прежде века и вовек;
Он не увеличился и не умалился, и не требовал никакого советника.
Как вожделенны все дела Его, хотя мы можем видеть их как только искры! Все они живут и пребывают вовек для всяких потребностей, и все повинуются Ему.
Все они - вдвойне, одно напротив другого, и ничего не сотворил Он несовершенным: одно поддерживает благо другого, - и кто насытится зрением славы Его? (Сир.42:21-26)
А ведь бывают и тройные, и более сложные дополнения. Например, в том же твёрдом теле, кроме потенциальной и кинетической энергии существует свойство, называемое энтропией - оно выражает структуру упорядоченности атомов. То есть, кроме расширения и нагревания тела может (при тех же прочих условиях) произойти перестройка порядка расположения его атомов, и при этом они расположатся так, что полная энергия тела сохранится, но структура его станет другой, то есть другими будут взаимные положения и расстояния между атомами. Вот пример тройного дополнения, а что тут будет считать противоположным чему (и в каком смысле?) марксистская диалектика? Так что реальный мир гораздо сложнее и многообразнее примитивной марксистской теории, и он не поместится в прокрустово ложе борьбы противоположностей.
А марксисты мнят в явлениях мира какие-то внутренние противоречия и взаимоотрицания - так это обыкновенный бред, обусловленный, как минимум, неправильным восприятием явлений. Когда слушаешь такого "философа", то часто невозможно понять, о чём он вообще говорит, что он называет противоречиями, и как это борются противоположности. Он берёт некоторые удобные ему понятия и сопутствующие слова, и начинает вертеть и переставлять их по правилам формальной логики, вроде бы логически правильно, но по сути - нелепо. Вроде как в софизме: чего ты не потерял, то ты имеешь, и ты не терял рога, значит у тебя есть рога... В медицине такое называется паранойя ("околоумие" по гречески), так что всё это - паранояльный бред.
Но из этого бреда марксисты делают замечательный вывод о том, как управлять явлениями: нужно, как они говорят, раскрывать противоречия, то есть выяснять в явлении, чего там чему противоборствует, и помогать этим борениям так, чтобы получилось нужное марксистам - это и есть добродетель по Марксу, с которой он облагодетельствовал мир своей теорией перманентной революции (как назвали его стратегию Парвус и Троцкий). Апофеозом этого бреда является положение Маркса, будто явления развиваются путём отрицания самих себя из-за борьбы их противоположных свойств, причём внутри них самих, и это самоотрицание является причиной развития сущностей мира, то есть прогресса.
Так что, главное развивающее противоречие марксистской диалектики состоит в парадоксальном свойстве, что она, считая всё противоречивым, в этом смысле внутренне не противоречива (не отрицает себя), то есть, по марксизму - не верна. Однако, классики марксизма не хотели смущать ортодоксальные научные умы столь изощрёнными мыслями, опасаясь за их умственное состояние:
В своём рациональном виде диалектика внушает буржуазии и её доктринёрам-идеологам лишь злобу и ужас... (Маркс, Сочинения, т.23, с.22)
Наоборот, марксисты старались уберечь буржуев от огорчений прогнозированного диалектикой сокрушения капитализма, и таили от них развитие противоречий: как описывает Энгельс в мемуаре "К истории Союза Коммунистов", сделав своё "научное" открытие
Мы отнюдь не намеревались поведать о новых научных результатах "учёному миру", изложив их в толстых книгах... На нас лежала обязанность научно обосновать наши взгляды, но не менее важно было для нас убедить в правильности наших убеждений европейский, и прежде всего германский пролетариат. Как только мы всё объяснили сами себе, мы приступили к работе. В Брюсселе мы основали Немецкое рабочее общество и завладели "Deuche-Brusseler-Zeitung"...
То есть, вооружившись концепцией Маркса "теория становится материальной силой как только она овладеет массами", они сразу принялись организовывать марксистскую добродетель, реализуя своё словоблудие в конкретное вертопрахство. Видимо, иначе им помешали бы всякие учёные, досаждая филистёрскими опровержениями. Что сделать нетрудно: рассмотрим, например, высказывание
Марксизм бредит, рассматривая явления противоречивыми
Его логическим отрицанием будет
Идеализм не бредит, не рассматривая неявления непротиворечивыми
поскольку "неявления" то же самое, что "несуществующее", то это высказывание можно выразить так:
Идеализм действует правильно, не рассматривая несуществующее непротиворечивым (самосогласованным)
Однако, идеализм как раз считает несуществующее противоречивым (а противоречивое несуществующим, то есть невозможным). Значит, последнее высказывание неверно, а из этого следует, что верно исходное высказывание. То есть доказано, что марксизм - это бред.
Проблема в том, что марксистов такими рассуждениями не убедить (бред ведь!), так как они на такое скажут, что всё должно быть противоречиво, а они не видят тут противоречий, значит рассуждение неверное (или тому подобное). Бред - это не ошибка и не заблуждение, а болезнь, дефект психики. Бред лишь иногда удается вылечить, но невозможно от него отвадить логическими рассуждениями - это его основное свойство (спросите у знющего психиатра - он подтвердит практическими примерами). И суть в том, что марксисты своими противоречивыми "диалектиками", которые с юных лет втемяшивают в головы подопечных, корежат им психику настолько, что те безоговорочно следуют их представлениям. А вся прелесть диалектического материализма для марксистов как раз в том и состоит, что раз марксист встал на такую позицию, то чего бы он не городил, он всегда может считать это правильным и диалектически обоснованным - таким образом он, по крайней мере для себя, всегда прав, чего и желают всякие лукавые души.
Это свойство обусловлено специфическими особенностями противоречивых высказываний, которые состоят в том, что противоречивое высказывание само по себе определённого смысла не имеет, а его конкретный смысл всегда зависит от сопутствующих обстоятельств. Это можно продемонстрировать на примере известного парадокса "лжец": рассмотрим высказывание "я всегда говорю ложь". Его отрицанием будет "(некоторый) другой иногда не говорит правду". А в таком случае, если все остальные, кроме этого "я" всегда говорят правду, то это отрицание ложно, а значит исходное высказывание правда. Но если хоть один из остальных хоть раз сказал ложь (или же смолчал - смотря как понимать высказывание "не говорит правду"), то это отрицание - правда, а исходное - ложь (по правилам формальной логики). Таким образом, исходное противоречивое высказывание имеет смысл не само по себе, а в зависимости от того, как ведут себя другие. И таким образом некий другой может влиять на истинность высказывания этого "я", и придать ему (в некоторых пределах) угодный этому другому смысл. А рассматривать его правильность саму по себе бессмысленно, так как оно может быть и истинным, и ложным - в зависимости от конкретных обстоятельств, причём от "я" не зависящих. Так что противоречивое высказывание обладает тем свойством, что ему можно придать любой угодный смысл с помощью подходящих логических манипуляций.
Простой пример манипуляций с многозначными смыслами дает анекдот:
Мужик просыпается глубокой ночью от стука в дверь
- Чего надо?
- Вам дрова нужны?
- Иди к чорту, нам дрова не нужны!
Утром мужик просыпается, смотрит на двор - дров нет, унесли...
По тому же принципу действуют и коммунисты, в том числе современные приватизаторы.
Следует пояснить, что все приведенное выше - лишь примитивная иллюстрация к более сложным ситуациям, встречающимся в реальности, но общий смысл таков же. Потому в классической логике вводится требование (закон непротиворечивости) о том, что логическое построение не должно содержать противоречивых высказываний - только тогда его правильность гарантирована. А марксисты этого вроде как не сторонятся, и даже говорят, что законы формальной логики нужно соблюдать. Они говорят, что нужно различать противоречия неправильного рассуждения от противоречий "живой жизни", которыми оперирует диалектика. Они согласны, что мысль должна быть однозначной, и в процессе формальных рассуждений нельзя противоречить самому себе, так что они формальную логику всемерно поддерживают. Но, мол, их-то логика диалектическая, и она требует рассматривать явление во всех его аспектах, а это значит: учитывать внутренние противоречия явлений, производящие их изменения. Однако: как может быть непротиворечивой мысль о противоречивом явлении, если она выражает его всесторонне? А ведь оперируют они мысленными образами явлений, а не самими явлениями, так что если их явления противоречивы, то и их мысли, выражающие и представляющие эти явления в их мышлении, либо так же противоречивы, либо попросту неверно их выражают. То есть, марксисты говорят всякие правильные слова, и старательно вертят логическими терминами, но эти словоблудия не имеют никакого отношения к практике их действий, а только мутят чистую воду. Собственно, и это они делают в тех же диалектических целях: имея в своей теории и такое противоречие, они могут, когда им выгодно, использовать классическую логику, а когда нужно - рассматривать вопрос всесторонне-диалектически, и таким образом получать нужные им следствия. Но как бы они не вертелись, от применения в их диалектике неверных и/или противоречивых высказываний им не отбрыкаться.
Таким образом, марксисты закон непротиворечивочти грубо преступили, и лихо выдают это преступление за свойство реальности. Причём они это свойство постулируют без каких-либо обоснований, а только объявили это гениальным "прозрением" Маркса, и говорят, что раз этот метод позволяет, исходя из себя, объяснить любое явление, а практика - критерий истины, то значит их теория правильная. Отсюда они делают характерный материалистический вывод, что с этой теорией они могут вертеть любым прахом (материей) с помощью диалектических построений. Как это выразил Ленин, "теория Маркса всесильна, потому что она верна"...
Но ведь на самом деле их "объяснения" - не более, чем паралогические манипуляции со всякими противоречиями, а другими манипуляциями точно так же можно получить совсем другие "объяснения", то есть диалектический материализм вовсе не выражает реальность, а служит для лукавого обоснования угодных марксистам концепций. Ведь таким образом путём соответствующего подхода к противоречию можно получить почти любой необходимый манипулятору результат, но это не будет выражать и объяснять реальность, а лишь желания и стремления манипулятора.
Интересно, как сам Ленин понимал марксистскую диалектику: ругая "оппортунистов" в писании "О нашей революции", он ясно намекает:
Они все называют себя марксистами, но понимают марксизм до невозможной степени педантски. Решающего в марксизме они совершенно не поняли: именно его революционной диалектики. Даже прямые указания Маркса на то, что в моменты революции требуется максимальная гибкость, ими абсолютно не поняты, и даже не замечены... (ПСС №5, т.45, стр.378)
А Максим Горький в своих воспоминаниях "В.И.Ленин" пишет, что Ленин так прямо ему и сказал:
Теория, гипотеза для нас не есть нечто "священное", для нас это рабочий инструмент...
Тут следует понимать, что и Маркс, и Ленин имели специальное высшее образование, особо изучали логику, и имели по этим предметам отличные оценки, так что они не могли всего этого не знать или не понимать. И это ясно из некоторых высказываний Ленина: например, в молодости, отбрехиваясь от критики марксизма, Ленин в пылу полемики откровенно выказывая свои знания в таких делах, и вменял своим противникам, что их рассуждения "как две капли воды похожи на те рассуждения, которые математики называют математическими софизмами, и в которых - строго логичным, на первый взгляд, путем - доказывается, что дважды два пять, что часть больше целого, и т.д.". Из этого ясно видно, что Ленин весьма хорошо в этом разбирался, и даже в одной из своих статей откровенно писал, что изучение сборников типа "Математические софизмы" В.Обреимова "приносит свою пользу" (речь идет об известном во времена ученичества Ленина марксисте, который собрал и составил канон таких трюков, пользовавшийся у них популярностью). Потом Ленин об этом помалкивал.
Это значит, что марксисты специально применяли известные им трюки с противоречиями, чтобы морочить мозги простакам, таким как неразвитые работяг и люмпены, многие из которых даже и грамоты не знали - а куда уж им парадоксальная логика. И таким образом, заворожив простаков мельтешением своих философских терминов и "диалектик", марксисты внушили им лукавые взгляды об их особой избранности как преобразователей и строителей лучшего мира, и поучая их так, смогли этих простаков возглавить и направить на обустройство угодного им общества - стада верных строителей атеистического коммунизма, пасомого вождями пролетариата, в котором всем достоянием общества "гегемонов" распоряжались эти вожди, набиравшие себе надсмотрщиков из натасканных ими профессиональных коммунистов.
В этом вся сущность идеологии марксизма, которая есть не что иное, как мошенничество в особо крупных размерах с применением техники логических манипуляций противоречиями. Как сказал сам Маркс, "цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель" (Сочинения, т.1, с.65), и очевидно, что целью вождей пролетариев было подчинение людей их стремлениям, чего они нисколько не скрывали, подавая эти стремления как выражение высших интересов людей, и диалектически обосновывая подчинения их себе необходимостью атеизма и осуществления их "справедливого общества". Потому, что они обладают высшей Теорией Всего, и знают, чего надо другим.
Весьма наглядно это видно из марксистской концепции творчества, всегда бывшего болезненной темой для коммунистов. В этом вопросе Маркс, в полном согласии со своими материалистическими противоречивостями, признавал, что
Относительно искусства известно, что определённые периоды его расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, а следовательно, так же и с развитием материальной основы последнего... (Сочинения, т.46, с.47)
то есть творчество не подчиняется историческому материализму Маркса, но это вполне правильное в марксизме противоречие. Более того, Маркс был вынужден признать, что "человек строит по законам красоты" (Сочинения, т.42, с.94), а не материальной диалектики. И логическое развитие марксистской концепции творчества породило у коммунистов концепцию социалистического реализма, суть которой хорошо выражена в книге "Природа художественного творчества", написанной Е.С.Громовым под редакцией академика педагогических наук Т.И.Ойзермана.
В этой книге, по которой коммунисты учили молодёжь творчеству, они ясно выразили сущность марксистской концепции по этой проблеме. Начав с сугубо материалистического подхода, будто творчество есть создание новых ценностей, коммунистические эксперты по творчеству формулируют правильный марксистский подход к проблеме: "В самом понятии творчества заключено диалектическое противоречие: созидание и разрушение... Диалектика пронизывает весь творческий процесс, начиная с его первых фаз и импульсов". И тут диалектика встаёт в тупик с вопросом: откуда берутся эти импульсы к творчеству? Что является мотивом творчества? Ведь не всегда желание новых ценностей, чему есть очевидные примеры. Разрешать противоречие приходится с помощью подходящего объяснения самих творцов, и диалектики вынуждены привести слова известного писателя Константина Паустовского, что к творчеству писателя понуждает зов собственного сердца. Сквозь призму диалектического материализма это предстаёт как "общественное требование, принятое и осознанное художником как личная потребность и необходимость". А далее диалектический путь уже ведёт по накатанной дороге: как указано в соответствующем постановлении ЦК КПСС о мерах по дальнейшему улучшению творчества, "система государственных заказов позволяет выражать общественную потребность в тех или иных произведениях искусства". Таким образом, проблема творчества является проблемой удовлетворения партийных требований, чем и должны заниматься творческие люди. Такой возможности лишены художники на западе, которым "навязывается всеядная беспартийность и идеологическая аморфность". И вообще: художник на западе лишон партийной заботы о его творчестве, и художник там "рассматривается как существо неуправляемое, неконтролируемое, находящееся под властью иррациональных сил и подсознательных влечений". Ведь "аполитический художник заранее лишает себя возможности создать целостный образ общественного человека, потому что не может дать всесторонний анализ действительности". То есть, "там" художников калечат, превращая в асоциальных добывателей материальных ценностей. Не то в стране развитого социализма, где художника блюдут партийные опекуны, помогая выполнять общественные требования под руководством ЦК КПСС. Специально для того они разработали метод социалистического реализма - передовой метод художественного творчества, который имеет бо'льшую историческую классовую определённость, чем все ему предшествующие (буржуазные) методы творчества. Метод этот основан на главном положении коммунистической морали, которое Ленин сформулировал в своих поучениях комсомольцам:
нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов. (ПСС №5, т.41, стр.311)
Самое существо метода социалистического реализма составляет коммунистическая партийность, которая позволяет соединить в нерасторжимое целое философское, марксистско-ленинское кредо автора с его эстетической программой, и в его русле могут работать только те достойные деятели искусства, которые едины в своих мировоззренческих позициях (другие нереальны). Таким образом метод социалистического реализма позволяет творить реализацию общественных требований, выраженных в политике ЦК КПСС, что способствует единению трудящихся под его руководством и всестороннему развитию художественных индивидуальностей в соответствии с решениями ЦК КПСС. А механизмом реализации этого метода, как можно видеть из рассуждений экспертов по творчеству, является отбор и совершенствование творческих стилей художников, так что реализуются только стили, соответствующие "общественным требованиям" ЦК КПСС. Как это диалектически вывел Энгельс, "то, что отвергает наука... то не должно больше существовать и в жизни" (Сочинения, т.41, с.407).
Так выглядит в практике применение метода диалектического материализма в искусстве и эстетическом воспитании строителей коммунизма. Конкретно это проявлялось в горах макулатуры, восхваляющей романтику литейного производства, кучами мазни, изображающей сосредоточенных рабочих, спешащих к заводам с обильно дымящимися трубами, и навалом кинофильмов, в которых пастухи и свинарки радостно обсуждают способы оживления подыхающих свиней - и всё под бравурные песенки "как хорошо в стране советской жить" на музыку, "сочинённую" исааками дунаевскими по мотивам американских балаганных плясок...
Особенно у коммунистов не получалось в управленческом творчестве, так что уже в марте 1920 года Ленин был вынужден откровенно признать крах марксистской теории, говоря на 9 съезде их партии:
Ныне в государстве, устроенном по образу и подобию господствующего класса, нужно делать так, как было во всех государствах. Если мы не хотим стать на позицию чистейшего утопизма и пустых фраз, мы должны сказать, что мы должны учитывать опыт прежних лет, что мы должны обеспечить завоёванную революцией Конституцию, но для управления, для государственного устройства мы должны иметь людей, которые обладают техникой управления, которые имеют государственный и хозяйственный опыт, а таких людей нам взять неоткуда, как только из предыдущего класса.
Сплошь и рядом рассуждение о коллегиальности проникнуто самым невежественным духом, духом антиспецства. С таким духом победить нельзя. Для того, чтобы победить, надо понять всю глубочайшую историю старого буржуазного мира, и чтобы строить коммунизм, надо взять и технику, и науку, и пустить её в ход для более широких кругов, а взять её неоткуда, кроме как от буржуазии...
(Правда, 31 марта 1920 года, №70 - ПСС №5, т.40, стр.237-257).
Так, Ленин в период подготовки захвата власти всячески ругал и разоблачал потогонную систему эксплуатации рабочих буржуями, однако придя к власти, диалектически рассмотрел свои прежние представления, и начал всемерно насаждать эту самую систему в коммунистическом режиме, беря рецепты из тех самых писаний западных организаторов производства, которые ранее ругал. И как только большевики разогнали Учредительное Собрание, которое должно было демократично и законно решить вопрос об устройстве власти в России, Ленин уже в апреле 1918 года написал "Очередные задачи советской власти", где высказал:
Русский человек - плохой работник по сравнению с передовыми нациями. И это не могло быть иначе при режиме царизма и живости остатков крепостного права. Учиться работать - эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем ее объеме. Последнее слово капитализма в этом отношении, система Тейлора, - как и все прогрессы капитализма, - соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и т. д. Советская республика во что бы то ни стало должна перенять все ценное из завоеваний науки и техники в этой области. Осуществимость социализма определится именно нашими успехами в сочетании Советской
власти и советской организации управления с новейшим прогрессом капитализма. Надо создать в России изучение и преподавание системы Тейлора, систематическое испытание и приспособление ее.
Всё это Ленин дополнил требованием коммунистического соревнования трудящихся - чтобы эти трудящиеся радостно друг друга подгоняли в труде, соревнуясь пролить больше пота для удобрения "своего" пролетарского государства. Кроме того, Ленин разработал идею, чтобы трудящиеся соревновались в контролировании самих себя:
Учет и контроль, если они производятся Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, как верховной государственной властью... - учет и котроль повсеместный, всеобщий, универсальный, - учет и контроль за количеством труда и за распределением продуктов - в этом суть социалистического преобразования, раз политическое господство пролетариата создано и обеспечено (ПСС №5, т.35, стр.199).
Чтобы организовать этот учёт и контроль... надо вызвать к жизни их собственные, из их среды происходящие, организаторские таланты, надо возбудить в них - и наладить в общегосударственном масштабе - соревнование по части организаторских успехов (ПСС №5, т.35, стр.201).
И, сформулировав эти принцыпы организации государственного капитализма пролетариев, Ленин поучал своих работников, что
Коммунизм, если брать это слово в строгом значении, есть безвозмездная работа на общественную пользу, не учитывающая индивидуальных различий, стирающая всякое воспоминание о бытовых предрассудках, стирающая косность, привычки, разницу между отдельными отраслями работы, разницу в размере вознаграждения за труд, и т.п. (ПСС №5, т.39, стр.360).
А тех, кто всему этому противился, диалектически уничтожали, даже применяя боевые отравляющие газы против восставших и почти безоружных крестьян - как пролетариата и "прогресса".
Ещё одно откровенное признание идеологического краха марксизма Ленин изрёк на третьем конгрессе Коммунистического Интернационала в июле 1921 года, объясняя коммунариям принцыпы вовлечения в коммунизм:
... мы победили потому, что приняли не нашу аграрную программу, а эсеровскую, и осуществили её на практике. Наша победа в том и заключалась, что мы осуществили эсеровскую программу: вот почему эта победа была так легка. (ПСС №5, т.44, стр.23-33).
Это откровенное признание ясно показывает основной метод действий коммунистов: примазаться к какому-нибудь полезному делу, и возглавить его, после чего коверкать его под свои цели. Эту тактику изложил ещё Карл Маркс в "Обращение ЦК к Союзу Коммунистов", когда их "руководящий центр" вождей пролетариата, прячась за границей от реальной борьбы и репрессий, поучал немецких рабочих, что им нужно свергнуть власть буржуазии, и уж тогда марксисты их возглавят и укажут, как устроить подлинно марксистский коммунизм: "Чтобы иметь возможность выступить против демократических мелких буржуа как сила, необходимо прежде всего, чтобы рабочие были самостоятельно организованы и централизованы через свои клубы. После свержения существующих правительств, как только представится возможность, Центральный Комитет немедленно отправится в Германию, тотчас же созовёт конгресс и внесёт на его рассмотрение необходимые предложения относительно централизации рабочих клубов под руководством органа, находящегося в главном центре движения...", и будет "добиваться в этой республике самой решительной централизации силы в руках государственной власти. Они не должны давать вводить себя в заблуждение демократической болтовнёй о свободе общин, самоуправлении и т.д."
Следуя тактике Маркса, тем же самым занимался и Ленин до 1917 года: прячась в эммиграции, он поучал оттуда через специальные подпольные газеты, как русским рабочим установить диктатуру пролетариев. И примечательно, что во время разработки в 1902 году программы их партии социал-демократов, Ленин настоял и добился, чтобы предложенный авторитетным революционером Г.Плехановым лозунг о "диктатуре трудящихся и эксплуатируемых" был заменен лозунгом о "диктатуре пролетариата"...
Но русские трудящиеся марксистам не верили, так что, когда в январе 1905 года произошла первая русская революция, и Ленин приехал в Петроград возглавлять борьбу рабочих, и сунулся в организованные рабочими Советы, то его даже не приняли в члены Петроградского Совета - там его только послушали, чего он проповедует, и занялись своими делами. И пришлось ему, не солоно хлебавши, возвращаться в эмиграцию. Однако, и оттуда Ленин всё пытался чего-нибудь возглавить, и когда в июне1905 года произошло известное восстание матросов на крейсере Потёмкин, Ленин послал к ним из Женевы в Одессу своего специального эмиссара с наказом: "Убедите матросов действовать решительно и быстро. Добейтесь, чтоб немедленно был послан десант... Город надо захватить в наши руки..."
Но матросы Потёмкина не стали захватывать Одессу для Ленина, и все это навело его на новую мысль, обогатив марксизм принципиальной концепцией, что возглавлять нужно Советы, так как
"Советы рабочих и т.д. депутатов заведомо есть прямая и непосредственная организация большинства народа" (ПСС №5, т.31, стр.138)
"Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадёжным, ибо со старым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать власти не мог бы, а нового аппарата сразу создать нельзя" (ПСС №5, т.34, стр.305)
"Овладеть государственным аппаратом и привести его в движение пролетариат не может. Но он может разбить всё, что есть угнетательского, рутинного, неисправимо-буржуазного в старом государственном аппарате, поставив на его место свой, новый аппарат. Этот аппарат есть Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов" (ПСС №5, т.34, стр.303)
Вернувшись в эммиграцию, Ленин остался не у дел, так что когда были устранены от экспроприаций его главные боевики Красин, Бауман и Джугашвили (Сталин), он писал в письме Шляпникову:
"О себе скажу, что заработок нужен, иначе прямо поколевать (то есть "околеем" - прим. автора), ей-ей! Дороговизна дьявольская, а жить нечем. Надо поговорить с Бошем о переводах. Если не наладит этого, то я, ей-ей, не продержусь, это вполне серьезно, вполне, вполне..."
А когда в феврале 1917 года произошла революция в России, Ленин и его соратники поехали в Петроград на деньги, полученные им от германских социалистов. В Петрограде он сразу попал в сферу действий своих соратников - Якова Свердлова и Леона Троцкого, который тоже приехал из США с деньгами от пособников пролетарской революции в России, главными из которых были еврейские банкиры. Впоследствии Троцкий и его соратники расплатились по кредитам, устроив договор с еврейскими организациями США о передаче Крыма еврейской общине для организации там обетованной еврейской автономной республики - всего за 20 миллионов долларов (но Сталин всё это похерил). Ленин же расплатился с кредиторами позорным Брестским мирным договором, по которому России пришлось выплатить Германии огромную контрибуцию в 5 миллиардов рублей золотом, и расстаться со многими территориями, в том числе с западной Украиной, Белоруссией, и южной частью Армении со священной горой Арарат...
В то время, как Ленин двинулся в революционную Россию, активисты пролетариев устроили ему шумную рекламу, что вождь русских рабочих приехал возглавить социалистическую революцию. Когда его привезли в Петроград, то сразу взгромоздили на броневик в толпе ожидающих, и оттуда он кинул в массы свои козырные лозунги "Вся власть Советам!" и "Да здравствует Социалистическая революция!". Масса рабочих и солдат радостно подхватила его призыв, и сопровождая Ленина на броневике, доставила его в штаб революционных большевиков. Так он стал зеницей популярных идей.
Но Ленин не мог тягаться с еврейскими пролетариями в материальных делах: организацией большевицких боевиков и экспраприаторов ведал уже Свердлов, а его младший брат Вениамин содержал в США банк для собирания денег на революцию в России, Троцкий тоже финансировался непосредственно от еврейских банкиров. Так же готовили революцию и другие пролетарии: например, Самуил Закс (он же Иван Иванович Гладнев) получил от своего папаши, миллионера Маркуса Закса, типографию "Труд", которую тот купил своему сынку для революции (выгодное это дело) - там большевики и печатали свои газеты и прокламации. Так что вождь пролетариев Ленин оказался при них на скромной роли главного идеолога пролетарской революции. Как это описал Троцкий в своей книге "Новый курс" (глава "Традиция и революционная политика"):
Марксизм есть метод исторического анализа, политической ориентировки, а не совокупность решений, заготовленных в прок. Ленинизм есть применение этого метода в условиях исключительной исторической эпохи....
Ленинизм есть подлинная свобода от формальных предрассудков, от морализующего доктринерства, от всех вообще видов духовного консерватизма, пытающегося связать волю к революционному действию...
А о возглавленной ими ленинской партии большевиков Троцкий пишет:
Основным и драгоценнейшим ее тактическим качеством надо признать непревзойденную способность к быстрой ориентировке и резкой перемене тактики, к перевооружению и применению новых методов - словом, к политике крутых поворотов. Бурная историческая обстановка сделала эту тактику необходимой. Гений Ленина придал ей форму высшего мастерства...
Уже в июле 1917 они упрятали Ленина (которому дали партийную кличку Старик) от активной деятельности, спровоцировав беспорядки революционных матросов и солдат. Как описывает жена Ленина Крупская, тогда, после провала нелепого путча дизертиров, Свердлов лично пришол к ним на квартиру, застращал Ленина, что буржуазные власти обвиняют его в организации мятежа и хотят его арестовать и убить. Добившись нужного ему эффекта, Свердлов напялил на Ленина своё пальто, и ухватив за руку утащил за собой - чтобы спрятать Ленина от козней буржуазии на болоте возле Сестрорецка. Сам же Свердлов остался в Петрограде организовывать захват власти пролетариями, а Троцкий так даже сам явился в полицию, и поребовал, чтобы его арестовали - а то рабочие не поверят, что он не провокатор. Троцкого арестовали, подержали пару недель в тюрьме, и выпустили по указанию Керенского. Так он стал пострадавшим за революцию и обрёл авторитет среди угнетённых, которых сразу начал авторитетно возглавлять (от имени Ленина) для организации переворота.
А Ленин сидел на болоте, маскируясь под глухонемого крестьянина, и писал в газеты большевиков письма и статьи о необходимости захватить власть, ибо "промедление смерти подобно". Но эти призывы его "соратники" публиковали не все и лишь частями - только то, что им подходило. Как хорошо опекал его Свердлов ясно из письма Ленина в Заграничное бюро ЦК соратникам в Стокгольме, через которых он пытался связаться с самим ЦК в Петрограде:
"сиё письмо я пишу лично от себя, ибо ни спросить ЦК, ни даже снестись с ним не имею возможности..."
Именно тогда Ленин на досуге задумался, а чего же они, собственно, хотят устроить в России? И на досуге, перечитав и осмыслив свои записи с цитатами Маркса, Ленин на болотном пне написал свой главный революционный труд "Государство и революция", в котором конкретно сформулировал марксистские представления о социалистическом государстве. До тех пор марксисты обходились удобными для восприятия "масс" лозунгами о коммунистической справедливости, равенстве и пролетарской демократии, осуществляемой диктатурой вождей пролетариев, но теперь ему пришлось представить конкретный механизм реализации социализма по Марксу. Оказалось, что социализм по Марксу есть государственный капитализм при условии власти Советов, руководимых вождями пролетариев, о чём Ленин ясно написал в конце третьей главы, где приводит в качестве образца марксистского социалистического государства обыкновенную казённую почту, в которой каждый работник старательно выполняет порученное ему дело, и заработанные таким образом средства распределяются старшими чиновниками "по справедливости":
"почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии... Всё народное хозяйство, организованное как почта...- вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо" (ПСС №5, т.33, стр.1-120)
Свердлову и Троцкому, не имевшим высших образований и специальных навыков в марксистской диалектике, это обоснование понравилось, и они сохранили Ленина для дальнейших применений этого метода от формальных предрассудков, пряча его в подполье от растерзания реакционными элементами. Вкупе они скрывали от поругания и выдающиеся теоретические построения Ленина, так что этот его труд был опубликован лишь через год после большевицкого переворота и тиражом всего 30 тысяч экземпляров, распределённых между большевицкими профессиональными революционерами.
Посему делавшие переворот революционные матросы и солдаты не знали, чего себе готовят, и в последствии восставали, как в Кронштадте, тамбовских лесах и в Сибири. Весьма характерно восстание крестьян и казаков, начавшееся в Усть-Ишиме в феврале 1921 года, и захватившее область, равную по площади всей Европе (см. Павел Брычков,"За Советскую власть без коммунистов"). Тогда тюменский губпродкомиссар Г.С.Инденбаум распорядился усилить продразвёрстку и собирать посевное зерно, а сопротивляющихся изолировать в холодных амбарах и конфисковать имушество, беря так же заложников для обеспечения сдачи сельхозпродукции. А для осуществления этого использовались отряды, которые годом раньше действовали в составе карательных войск Колчака. И сибирские казаки восстали под лозунгом "Долой коммунистов!", выступая "против коммунистов и жидов" за установление власти беспартийных советов крестьянских депутатов. Они захватили и расстреляли губпродкомиссара Инденбаума, а его подручного Лауриса расстреляли сами чекисты - за уголовные преступления и нарушения социалистической законности. Против восставших развернули две дивизии, четыре кавлерийские бригады, четыре стрелковые бригады и девять отдельных полков, четыре бронепоезда, а так же части особого назначения - но и красноармейцы переходили на сторону восставших целыми ротами. В конце концов коммунякам удалось зверски подавить сопротивление крестьян, и об их методах красноречиво говорит характерное "воззвание", которое составил командир Северного красного отряда Западной Сибири Абрамов:
"Настоящим ставлю в известность все население волости Нахрачинской: если поставленные мною советы и назначенные в них должностные лица не будут вами признанны, будут чем-либо обижены, а так же и семьи коммунистов, то я возвращу свои отряды и буду беспощадно наказывать. За каждого убитого вами коммуниста или должностного лица мною будут убиты сто"
Так осуществлялась пролетарская демократия на основе учения Маркса, как его выразил Ленин в речи о тактике Коммунистического Интернационала в июле 1921 года:
"Прицыпы коммунизма заключаются в установлении диктатуры пролетариата и в применении государственного принуждения в переходный период" (ПСС №5, т.44, стр.23-33)
и диалектически обосновывал, что
"Советская власть есть не что иное, как организационная форма диктатуры пролетариата, диктатуры передового класса, поднимающего к новому демократизму" (ПСС №5, т.36, стр.196)
Втолковывая трудящимся, что "Советы - это русская форма пролетарской диктатуры" (ПСС №5, т.37, стр.267) , Ленин изъяснил, что "Советы - высшая форма народоправства" (ПСС №5, т.36, стр.535), а "советский строй есть высшая форма демократизма для рабочих и крестьян" (ПСС №5, т.44, стр.147), и объяснял их политический смысл:
"Коммунизм предполагает Советскую власть как политический орган, дающий возможность массе угнетенных вершить дела - без этого коммунизм не мыслим" (ПСС №5, т.44, стр.147)
из чего видно, что марксисты не скрывали, что при их коммунизме предполагаются угнетённые массы, и эти дела вершатся именно через Советскую власть.
Тогда же Ленин уточнил понятие марксистского социализма (первой фазы коммунизма), разъясняя в речах и статьях о Новой Экономической Политике, что социализм есть государственный капитализм при власти Советов и организации крестьян в кооперативы - иначе стихия мелкобуржуазных частных хозяйчиков погубит власть пролетариев, не давая им кормиться дармовым хлебом. Голодные пролетарии радостно интерпретировали эти измышления как разработку Лениным передовой теории построения социализма в отдельной аграрно-отсталой стране, величая его выдающимся теоретиком марксизма-ленинизма. Но есть Бог, и после всего этого Ленина хватила кондрашка, так что он тогда потерял речь, и мог только нечленораздельно мычать два привычных слова "идите" и "ведите".
Однако, это было уже при диктатуре пролетариата, а осенью 1917 года, во время подготовки переворота, Ленин ограничивался стремлением к утановлению диктатуры пролетариев в форме государственного капитализма, при котором владельцем всех основных средств производства и финансирования является пролетарское государство, осуществляемое коммунистическими чиновниками под руководством вождей пролетариев - а все остальные граждане являются работниками этого капиталистического бюрократизма. И тогда Ленин, чтобы увлечь всю массу трудящихся в их государственный капитализм, говорил, что большевики осуществят их чаяния, и провозглашал лукавые, "доступные массам" лозунги, что их пролетарское государство, обладая правом собственности на производственные ресурсы, даст землю крестьянам, фабрики - рабочим, и мир - народам...
А тем временем Свердлов и Троцкий осуществляли на деле подготовку захвата власти пролетариями, готовя вооружонное восстание против Временного Правительства России. Став фактическим руководителем исполнения устремлений большевиков, Свердлов расставил на ключевых местах свои доверенные кадры, других же послал в провинции для отвественной работы по подготовке переворота, так что к решающему моменту восстанием руководил Военно-Революционный Центр в составе Свердлова, Троцкого, Урицкого, Дзержинского, и Джугашвили (Сталина). Формальным руководителем этого ВРЦ (и всего переворота) был назначен Адольф Иоффе, только в июле примкнувший к большевикам, а сам Свердлов взял на себя возглавление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих и крестьянских депутатов, которому предназначалась роль высшего органа власти после переворота. Тем же занимался и Троцкий, имевший там заметное влияние среди пролетарской части депутатов.
К тому времени Ленин через Сталина узнал, что переворот уже почти готов, и начал догадываться, что его хотят отстранить от этого главного дела его жизни. Вопреки категорическому запрету оберегавшего его ЦК большевиков, Ленин тайно приехал в Петроград, и скрываясь даже от ЦК (он сношался только со Сталиным) притаился на квартире у своих друзей, которую даже выбрал из расчёта, что можно будет убежать через окно по водосточной трубе, если придут убивать (он был изрядным гимнастом). Затаившись вблизи центра событий, Ленин готовился к решающему прыжку, потихоньку выясняя обстановку, и даже к соратникам по партии являлся конспиративно - лишь на важнейшие совещания ЦК, и загримировавшись под работягу. Доверял он только Сталину (такому же не чистокровному еврею), и только Сталин знал, где он прячется.
А ушлые вожди пролетариев знали, что Сталин их недолюбливает (это ещё со времени совместной ссылки Сталина и Свердлова в Туруханском крае), и когда время действий приспело, организовали Сталина на защиту редакции их главной газеты Правда, которую как раз в это время стала громить полиция Керенского. Пока Сталин отбивал их Правду от нападок буржуазии, руководители переворота собрались в штабе большевиков - Смольном дворце, и начали переворот, который приурочили как раз к началу Второго Всероссийского съезда Советов. План состоял в том, что к началу Съезда они арестуют Временное Правительство, и на Съезде сразу объявят, что передают всю полноту власти в руки рабоче-крестьянских депутатов, а уж те провозгласят их своими руководителями. Так оно и вышло, но не совсем по сценарию Свердлова.
К вечеру 24 октября, в самый разгар переворота, Сталин вернулся в Смольный и узнал, что переворот уже вовсю идёт. Он спешно послал к Ленину своего связного, и тот уже ночью известил вождя трудящихся о происходящем. Ленин тут же, наспех загримировавшись под работягу с больными зубами, кинулся в Смольный. Пропуска в штаб революции у него не было, и ему пришлось протискиваться туда украдкой, устроив с помощью пособников давку и смятение у входа. Ворвавшись в коридоры новой власти, и с удивлением опознанный соратниками, Ленин тут же развил бешеную деятельность, начав назначать министров будущего пролетарского правительства из тех знакомых ему революционеров, которые сновали по коридорам Смольного. А Временное Правительство еще не арестовали, и многие отказывались от этой чести, опасаясь, что эта авантюра добром не кончится. Так Ленин возглавил захват власти, исполнительным органом которой по предложению Троцкого был сформирован Совет Народных Комиссаров.
Но, будучи Председателем СНК, Ленин был лишь главой пролетарского правительства (исполнительной власти), а главой государственной власти стал Свердлов, получивший пост Председателя Всероссийского Центрального Исполнительного Комитетеа съезда Советов - высшего органа государственной власти, практически осуществлявшего их власть в периоды между Съездами Советов (и организовывашего эти съезды). Позднее Троцкий в своем дневнике (27 марта 1935 года - см. Знамя, 1990, №8, с.173) откровенно объяснил, зачем им был нужен Ленин, и почему они его терпели и выпячивали:
"Если б в Петербурге не было ни Ленина, ни меня, не было бы и Октябрьской революции: руководство большевистской партии помешало бы ей свершиться (в этом для меня нет ни малейшего сомненья!). Если бы в Петербурге не было Ленина, я вряд ли справился бы с сопротивлением большевистских верхов, и борьба с "троцкизмом" (то есть пролетарской революцией) открылась бы уже с мая 1917 г., исход революции оказался бы под знаком вопроса..."
Как ясно, Ленин был допущен в ряды вождей пролетариата лишь потому, что элитным пролетариям (как то Троцкий, Свердлов, Урицкий, Зиновьев, Иоффе и прочие) русские рабочие не поверили бы, и сразу бы изгнали бы их из своих рядов. А таким ловким манером они устроили себе пролетарскую революцию, действуя как "верные соратники" от имени и под "руководством" Ленина, о котором старательно внушали мнение, что он подлинный великоросс (хотя его предки были евреями и монголами - то есть сам Ленин был типичным хазарином), и, будто, он истый борец за дело народа - так как его семья пострадала от монархического режима, ведь его брата Александра повесили за покушение на царя.
О настоящем месте Ленина в структуре пролетариев красноречиво говорит характерный пример, описанный комсомольским лидером Е.Герром в его воспоминаниях "У колыбели комсомола". Когда в октябре 1918 года голодные помощники коммунистов собрались на первый Всероссийский съезд союзов рабочей и крестьянской молодёжи, то они направили к Ленину в Кремль свою делегацию. Там лидеры комсомольцев рассказали вождю о своих проблемах, в том числе о нуждах финансирования их организации. И тогда Ленин написал им записку председателю ВЦИК Свердлову с предложением выделить ЦК комсомола 10 тысяч рублей для организации работы. Как из этого видно, даже такие мелочи Председатель СНК Ленин испрашивал у Председателя ВЦИК и главы Оргбюро ЦК коммунистов, выдающегося "орговика" партии пролетариев, Якова Свердлова...
И вот, как и в 1605 году во главе с Лжедмитрием, они окопались в Кремле под охраной полков латышских, татарских и даже китайских стрелков, и оттуда, вооружив люмпен-пролетариев маузерами и своей "передовой теорией", грабили русских людей (для татар Ленин продразвёрстку отменил), под угрозой оружия отбирая у них продукты и чего можно, и давая взамен ничего не стоившие бумажки, которые они называли советскими деньгами. Спекуляция (то есть свободная торговля) была запрещена и репрессировалась, а добытое так имущество они пожирали и продавали на Запад. Кроме того, они прямо отбирали золото и драгоценности у тех, кто такое имели, реквизируя это на войну с капиталистами и укрепление своего государства. На так добытые ценности они построили свои предприятия, в которых и начали гнать пот из российских рабочих, представляя это подлинной пролетарской демократией - будто бы потому, что заводы, которые они удобряют своим потом, принадлежат не буржуям, а пролетарскому государству...
Их система мошенничества отличалась тем, что они не выдавали на руки трудящимся все средства, необходимые для поддержания нормальной жизни, а часть этих средств (одну треть) оставляли у себя в распоряжении, говоря, что это общественные фонды потребления, из которых трудящиеся могут потреблять сколько хотят. Но не что хотят - потому что именно на эти средства коммуняки выпускали для подопечных "гегемонов" те доступные им (так как вроде бы почти бесплатные) газеты, книги, кинофильмы, лекарства, которые могли потреблять трудящиеся, и конечно такие, которые соответствовали их нормам коммунистической морали и марксистской диалектики. На эти же "общественные" средства строились больницы, библиотеки, и те конурки, в которых трудящиеся процветали - и для ясности нужно сказать, что, как видно из раскопок археологов, римские рабовладельцы строили для своих рабов такие же многоконурные жилища, какие советские партийные начальники для своих подданных. А сами эти начальники жили в элитных квартирах и дачах, снабжались вещами и продуктами в специальных распределительных магазинах, доступных только для их партийной "номенклатуры". Помнится, меня однажды провели в столовую обкома КПСС, даже не в ту столовую, где питалось партийное начальство, а в отдельную столовую для обслуживающего персонала - так там были такие явства, и такого качества, каких в общественных столовых никогда не бывало, и при этом обед там обошолся мне два раза дешевле, чем в общественной столовой. Вот так и жили эти "ум, честь, и совесть" эпохи, а занимались они научным распределением ресурсов общественных фондов потребления - конечно же, больше в пользу себя и своих родственников. Всё это называлось социалистическим обществом, обществом социальной справедливости и народной демократии, строящим Коммунизм.
Как пишут историки, даже хан Батый со своими монголо-татарами забирал дань 1/10 дохода, и тех в конце концов похерили. А при коммуняках трудящиеся получали порядка 20% от произведённого им дохода (причём и с этого брали подоходный налог 13% от выданного) - остальное полагалось отдать "общественности" и на укрепление советской власти. Так почему же они терпели этот режим, хоть недовольно ворча, но скромно потребляя, чего им сунет передовая наука коммуняков?
Потому что эти, в отличие от прежних, сумели заморочить им головы и подменить веру в Бога, веру в высшую справедливость, своей марксистской мутью о построении интернационального рая материальной справедливости. Ведь, чтобы отобрать у человека землю, нужно его в эту землю закопать, но это не обязательно делать физически - достаточно, чтобы он закопался в землю духовно.
В первом томе своего фундаментального диалектизма "Капитал" Маркс вскользь объясняет, чем его не устраивает примитивный паразитизм:
Народы торговые в собственном смысле этого слова, существуют как боги Эпикура, в междумировых пространствах древнего мира, или как евреи в порах польского общества. Эти древние общественно-производственные организмы несравненно более просты и ясны, чем буржуазный, но они покоятся или на незрелости индивидуального человека, еще не оторвавшегося от пуповины естественно-родовых связей с другими людьми, или на непосредственных отношениях господства и подчинения...
А в своём первом писании на эту тему "К еврейскому вопросу", предваряющем его коммунистические изыскания, Маркс выражает недовольство современным ему "еврейством", что оно перестало развиваться идеологически, как религия, а влачится на поводу плотских "торгашеских" законов мира, став приверженцем "религии практических потребностей", то есть подчинившись порядкам окружающих филистёров. Повертев словами на эту тему, Маркс даёт рецепт лечения "еврейства": если упразднить эмпирическую сущность такого "еврейства" - торгашество и его предпосылки, то такой еврей станет невозможным, так как конфликт между его индивидуально-чувтсвенным бытиём и родовым бытиём будет упразнён. То есть, так же как за три тысячи лет до него пророк Моисей проповедовал евреям устранять плотские причины отступничества:
прогоните от себя всех жителей земли и истребите все изображения их, и всех литых идолов их истребите и все высоты их разорите... (Чис.33:52)
...ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя. Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов их сожгите огнем; ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле (Втор.7:4-6)
так и Мордехай Маркс проповедует устранить причины "торгашества" - частную собственность и товарообмен, чтобы они не соблазняли сынов Израиля, отвращая их от удела стать народом священников:
"если вы будете слушаться гласа моего и соблюдать завет мой, то будете моим уделом из всех народов, ибо (будет) моя вся Земля, а вы будете у меня царством священников и народом святым" (Исход 19:5-6)
То есть, нахватавшийся филистёрских наук Мордехай Маркс по заветам предков норовил овладеть массами:
Каждый из нас властолюбив, в том смысле, что добивается, чтобы его взгляды стали господствующими (Энгельс, Сочинения, т.35,стр.188)
А классиков марксизма влекла идея удовлетворять свои потребности за счёт общества, как это было у еврейских священников. Поэтому им особо импонировали идеи социалистического распределения продуктов, как это выразил Маркс:
...когда вместе с всесторонним развитием индивидов (то есть пролетариев - прим. автора) вырастут производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям (Сочинения, т.19, стр.20).
Потому-то социалистические идеи стали столь популярными среди сородичей Карла Маркса и Моисея Гесса.
Но всему этому мешала филистёрская мораль буржуазного общества, перешедшего от родовых связей к христианской добродетели. А чтобы устранить эту мораль, нужно было отвратить людей от Бога, заменив религию чем-то иным.
Как видно из трудов классиков марксизма, они весьма тщательно изучали опыт развития христианства, причём, главным образом, католичества - остальные конфессии они только ревниво оплёвывали (причём про иудаизм они вообще ничего не говорили). И, как можно понять, из этого опыта они хорошо усвоили, как верующих можно увести от истинной веры, подменив им те понятия и идеалы, к которым они стремятся. А сделать это можно только одним способом - нарушив их мышление, создав у них в головах такой сумбур, который можно было бы поворачивать в угодную сторону. Ленин сформулировал это так: "мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознаёт" (ПСС №5, т.45, стр. 112) - но из этого вовсе не следует, что коммунисты выражают желания народа, а наоборот, переделывают эти желания под свои цели.
Как это сделать Маркс, изучавший в университете классическую логику, отлично знал, и для этого ему пригодилась логика борьбы противоположностей, разработанная Гегелем. Соединив эту диалектику с концепцией материализма, Маркс получил подходящий инструмент манипулирования, и принялся внедрять его в головы германских буржуа. Но его мало кто воспринял всерьёз, кроме нескольких таких же эмансипирующихся евреев, как Моисей Гесс, который позже стал зачинателем Сионизма, причём именно Гесса Энгельс указывает первым коммунистом из среды эмансипирующихся антифилистёров - а Маркса лишь третьим. В 1843 году за перечение властям газету Маркса закрыли, и он уехал во Францию, где рассчитывал найти пособников. И там в 1844 году он сошолся с Генрихом (Хаимом) Гейне, который давно уже на деньги французских спецслужб пописывал вирши для подрыва стабильности в Германии. И, видимо Гейне и Гесс тогда ему объяснили, что единственная среда, на которую они могут влиять - это недовольные своим положением работяги. Так или иначе, после этого Маркс резко перешол с эмансипации евреев в Германии от христианского филистёрства к освобождению наёмных работников от власти буржуазии. Тогда же к ним присоединился Энгельс (который, кстати, был владельцем фабрики и сам эксплуатировал простых рабочих), и тогда они разработали окончательный вариант диалектического материализма.
В основу этой идеологии было положено понятие "пролетариат" как угнетённый класс, применённое Гейне для заморачивания германских рабочих, причём в этот пролетариат неявно включаются и все угнетённые евреи, так что борясь по заветам Маркса за свою свободу, рабочие тем самым освобождают евреев от власти буржуев, и ведут дело к полной победе пролетариата под руководством его вождей, вооружонных передовой марксистской теорией Всего. Действуя обычными в таких случаях методами, разжигая страсти недовольства и напирая на существующие проблемы, и восхваляя доблесть борцов, марксисты принялись морочить простаков из рабочих, внушая им свои материальные взгляды, что всё в мире определяется плотскими благами, и
люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью так же свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание... (Маркс, Энгельс, "Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений", раздел 1:4)
и поэтому
рабство нельзя устранить без паровой машины и мюль-дженни, крепостничество - без улучшенного земледелия, что вообще нельзя освободить людей, пока они не будут в состоянии полностью в качественном и количественном отношении обеспечить себе пищу и питьё, жилище и одежду (Маркс, Энгельс, "Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений", раздел 2:1)
Такие суждения, подобные "ты состоишь из того, чего ты ешь, и выделяешь то, из чего состоишь, а ты выделяешь кал - следовательно, ты ешь кал", позволяют марксистам свести дело к верчению материальным прахом по их методам, и попутно обосновать, почему они пристают со своими теориями именно к рабочим. И развивая это далее, марксисты провозглашают, что промышленные рабочие являются освободителями всех угнетённых буржуазией, и поэтому их историческая миссия - захватить власть и установить диктатуру пролетариата в лице его вождей, знающих чего надо. А вожди необходимы чтобы научить революции рабочих простаков, замороченных и отчуждённых от себя религиозной иллюзией, и пробудить в них классовое коммунистическое сознание. И классики марксизма откровенно пишут, что
как для массового порождения этого коммунистического сознания, так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции... (Маркс, Энгельс, "Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений", раздел 2:6)
И вся деятельность коммунистов в том и заключалась, чтобы переделать людей под свою мерку, а для этого прежде всего нужно было отвратить их от прежних взглядов. Поэтому они повсюду проповедовали материализм и интернационализм, как это писал Ленин:
Никакого закрепления национализма пролетариат поддержать не может, - напротив, он поддерживает всё, помогающее стиранию национальных различий (ПСС№5, т.24, стр.133)
это чтобы ведущая часть пролетариев могла восприниматься своими в среде рабочих, причём
"пролетариат должен... конституироваться как нация, он сам пока ещё не национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия" (Манифест Коммунистической партии)
а передовая часть пролетариата, составляющая костяк Коммунистической партии, должна
"выработать у рабочих возможно более ясное сознание враждебной противоположности между буржуазией и пролетариатом" (Манифест Коммунистической партии)
Все силы коммунистов, как до, так и после захвата власти в России, были направлены на вдалбливание этих лукавых представлений в головы российских граждан - чтобы создать для себя новую, безнациональную национальность, которую называли обществом коммунистических индивидов, прилежных работников коммунистической системы.
И малограмотные российские рабочие и обыватели охотно воспринимали эти лукавства, во многом потому, что они были по форме близки к хорошо понятным всем идеям христианского братства и справедливости - ведь коммунистическая пропаганда подавала свои теории именно как построение материального рая на земле наперекор обману христианских попов. Не верьте, мол, в идеалистическую божественную справедливость, а верьте в справедливость по диалектическому материализму...
И люди, разочарованные недостатками и обманами существовавшего режима с готовностью хотели верить во что-то лучшее. Психическое состояние обывателя тех времён очень хорошо показал Максим Горький в своей пьесе "На дне", где актёр-забулдыга изрекает свои любимые стихи:
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет, -
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Они хотели видеть золотой сон, и коммунисты им навеяли. Но сон оказался кошмаром.
